|
![]() |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
הסדרי נגישות
![]() |
![]() |
עמוד הבית > מדעי החברה > אזרחות ומדע המדינה > מוסדות השלטוןעמוד הבית > מדעי החברה > אזרחות ומדע המדינה > דמוקרטיה > דמוקרטיה ישראליתעמוד הבית > ישראל (חדש) > שלטון וממשל |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
לאחרונה שוב עלה הנושא הבחירות לסדר היום ציבורי, מה עדיף שיטת הפריימריס או הוועדה המסדרת? הנושא עלה משום שיש כאלה והם לא מעטים הסבורים שבעקבות ההצהרה המשותפת באנאפוליס, שעד סוף 2008 יהיה הסכם קבע בינינו לבין הפלישתינאים, יחלו לחצי הגוש הימני כנגד גיבוש ההסכם ככל שיחלו לגעת בבעיות הליבה הם ילכו ויחרפו, ו/או הציפייה לפרסום הדוח הסופי של וינוגרד ואו יתרת החקירות כנגד ראש הממשלה, אהוד אולמרט, העשויים להניב כתב אישום, התפטרות ראש הממשלה והליכה לבחירות. ולכן הלמות תופי הבחירות מתחילים להישמע, אם כי עדיין בקצב עמום אך הם ילכו ויגברו עם הזמן. וכבר, כך פורסם, הקדים עו"ד משה שחל , יו"ר ועדת החוקה של מפלגת העבודה בהגישו הצעת חוק ושנוי התקנון שעיקרה לחזור לתקופה של הוועדה המסדרת. הוא מוביל יוזמה לביטול הפריימריס במפלגתו ("הארץ", 23.11). לחלופין מוצע שהמועמדים שייבחרו בפריימריס ידורגו על ידי ועדה מסדרת ויש כבר קולות המתנגדים והמצדדים את שיטת בחירה זו. גם בליכוד נערכים לאיוש הרשימה לכנסת הבאה, יש יוזמות לביטול הפריימריס וגם שם יש קולות בעד ונגד. מאחורי כל היוזמות האלו, או לפחות חלקן, יתכן ובהחלט עומדים גם אינטרסים פוליטיים צרים, אבל כולן מעידות על המבוכה שהשתררה במערכת הפוליטית הישראלית בשאלה מהי הדרך הנכונה לבחור את רשימת המועמדים לכנסת. נודע כי הרצון של נתניהו ושל אנשיו להרכיב רשימה איכותית ונוצצת, גורמת להם להתחיל לבחון דרכים שונות, ובהן גם דרכים ישנות, שעברו מן העולם לפני שנים לא מעטות. הבה ונבהיר ממספר מושגי יסוד בדמוקרטיה ראשית,על חשיבות הבחירות הדמוקרטיות, בחירות דמוקרטיות הן הליך מרכזי ותנאי הכרחי לקיומה של דמוקרטיה. לבחירות דמוקרטיות יש מאפייני יסוד הכרחיים:
כדי שבחירות יהיו דמוקרטיות חייבים להתקיים 5 תנאים:
אנו מבחינים כיום במספר שיטות/דרכים להכנת רשימת המועמדים :
כיום 2 המפלגות הדמוקרטיות מפלגת העבודה ומפלגת הליכוד בוחרות את מועמדיהן בהליך בחירה דמוקרטי כלומר:
קביעת מועמדים על ידי גורמים חיצוניים כגון ש"ס או מועצת גדולי התורה איננה נחשבת כהליך דמוקרטי. שיטת הפריימריס או הפריימריז בחירה עקיפה: המוסד הנבחר של המפלגה בוחר את המועמדים החברים שותפים בכך שבוחרים את נציגיהם למרכז. במשך השנים נטשו המפלגות את הוועדה המסדרת לטובת בחירות במרכזים. אלא שהשיטה הזאת, שהייתה אמורה להיות חגיגה של דמוקרטיה, הפכה את הדמוקרטיה לשוק. הבחירות לוו בדילים מכוערים וברשימות חיסול. השרים וחברי הכנסת נדרשו לספק לחברי המרכז ג'ובים, מכרזים והטבות אחרות וכמובן להופיע בכל שמחה משפחתית שלהם. הפריימריס פתרו את בעיית השעבוד של הנבחרים לחברי המרכז אבל יצרו בעיות לא פחות קשות. קמפיין עולה כסף רב, מה שמעניק עדיפות ברורה למועמדים עשירים או למי שחוברים לעשירים. כך יוצרים הפריימריס קשרים מסוכנים בין הון לשלטון. חלק משמעותי מפרשיות השחיתות בעשור האחרון קשורות למימון מערכות בחירות.
הערה-בעיה שאפיינה הן את הבחירות במרכז והן את הפריימריס היא העדר מנגנון לתיקון טעויות. היו חברי כנסת בולטים שהתקשו להיבחר בשיטות אלו, הדורשות גיוס עוצמה פוליטית או פרסום ציבורי גדול. כך נדחק ח"כ אבא אבן ב-1988 אל מחוץ לרשימת המערך. כך מצא עצמו יו"ר הכנסת מטעם העבודה, שבח וייס, מחוץ לרשימת המפלגה ב-1999.
ועדה מסדרת היא שיטה להרכבת רשימת מועמדים של מפלגות לקראת בחירות. שיטה זו הייתה נהוגה בעבר בקרב רוב המפלגות בישראל לקראת הבחירות לכנסת. כיום שיטה זו מקובלת בעיקר בקרב מפלגות קטנות. בשיטה זו מוסדות המפלגה ממנים ועדה, המורכבת מבכירי המפלגה, לשם הרכבת רשימת המפלגה שתוגש לוועדת הבחירות המרכזית (לרוב ראש הרשימה נבחר עוד לפני הרכבת הוועדה, בבחירה נפרדת במוסדות המפלגה). ועדה זו משבצת ומסדרת את סדר המועמדים ברשימה, לרוב תוך התייחסות ליחסי הכוחות בין הקבוצות והמגזרים המרכיבים את חברי המפלגה. בדרך כלל הוועדה מונה בין שלושה לחמישה משתתפים (בכך נבדלת השיטה משיטה שבה מורכבת הרשימה על ידי אדם אחד, לרוב ראש הרשימה). לאחר שנחשבה בשנים האחרונות כשיטה מיושנת, יש הקוראים כיום להנהיג מחדש את שיטת הוועדה המסדרת, לאור חסרונותיהן של שיטות בחירת המועמדים השונות שהונהגו במערכות הבחירות האחרונות עם זאת, רוב ההצעות קוראות להרכיב את רשימות המפלגות תוך שילוב שיטת הוועדה המסדרת עם שיטות בחירה אחרות, ולא בהכרח כשיטה שתרכיב את כל הרשימה.
בצד היותה תהליך בחירות לא דמוקרטיות ופוגעת בכללי הבחירות הדמוקרטיות הקובעות שוויון זכויות כדי לבחור ולהיבחר, ישנו גם היתרון הלא מבוטל של צמצום יכולת של הפגיעה בטוהר המידות עד כמעט לאפס, והתמונות והתלונות על שחיתויות,שוחד בחירות לא יחזרו בשיטה זו. שיטת הוועדה המסדרת יתרונה בכך, שהיא מאפשרת בקרה על רשימת המועמדים (לעומת שיטות של בחירה על ידי גוף בוחר, בהן הרכב הרשימה אינו צפוי מראש). לכן, ניתן להרכיב רשימה שתיתן ייצוג לכל הקבוצות ולכל המגזרים שבמפלגה, לגוון את הרשימה, וגם לצרף מועמדים איכותיים שאינם עסקנים פוליטיים או מועמדים חסרי השפעה בקרב חברי המפלגה או מוסדותיה.
לפני הסכום והמסקנות ,יש לזכור, כי דמוקרטיה בצורת ממשל בה העם הוא הריבון, הוא מקור הסמכות השלטונית. רצון העם בא לידי ביטוי בעקרונות הבאים: בחירות חופשיות, הכרעת הרוב, הפרדת רשויות ועוד. זוהי דמוקרטיה פורמאלית. ולכן,לא נטעה עם נאמר, השקפת עולם, על פיה פועלת המדינה הדמוקרטית, השמה את האדם במרכז. השקפה זו דוגלת בערכים ובעקרונות הומניסטיים. זוהי דמוקרטיה מהותית. השקפת העולם הדמוקרטית רואה את האדם כבעל ערך וזכויות טבעיות מיום היוולדו, ולכן יש לו זכות ליטול חלק בהחלטות הנוגעות לו. סכום ומסקנות לאפשרויות אכן, טרם נמצאה או הומצאה השיטה הטובה ביותר לבחירות מקדימות, ומן הסתם ימשיכו מומחים לחפש פתרונות יצירתיים,אך נראה שהשיטה המעורבת היא השיטה הפחות הגרועה מכולם, כי היא מאפשרת גם קיום בחירות דמוקרטיות פריימריס בחלקם וגם מאפשרת דירוגם ותיקון טעויות על ידי ועדה מסדרת או ועדה מתקנת. אפשרות נוספת, לבחון את השיטה החלופית, כלומר החלפת שיטת הבחירות המוקדמות כל תקופת בחירות או שתי תקופות פריימריס וועדה מסדרת ,בכך ירעננו ויאווררו את השורות וינקו את האורוות מהפריימריס מעת לעת. בכל מקרה,מומלץ לשאוף להקטנת מרכזי המפלגות למאות בודדות ,הדבר יקטין את היקף הבעיה בשתי ההצעות המוצעות לעיל.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
|
123 |