|
![]() |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
הסדרי נגישות
![]() |
![]() |
עמוד הבית > ישראל (חדש) > שלטון וממשל > דמוקרטיה ישראליתעמוד הבית > מדעי החברה > אזרחות ומדע המדינה > דמוקרטיה > עקרונות הדמוקרטיה > זכויות אדם ואזרח > זכויות נשים |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
בחודש מרס 2000 אישרה הכנסת תיקון לחוק שיווי זכויות האישה - 1951. החוק המקורי מבטיח את השוויון בפני החוק, את זכות הקניין של אישה נשואה ואת האפוטרופסות הטבעית המשותפת של ההורים על ילדיהם. התיקון שהועבר לחוק שיווי זכויות האישה כולל את הזכויות אשר הובטחו לנשים בחקיקה הקיימת ומעגן בחקיקה זכויות נוספות, כמו זכויות חברתיות והגנה מפני אלימות. דרכו של החוק הייתה רצופה מהמורות. בכנסת השלוש עשרה נעשה ניסיון של חברי הכנסת אברהם פורז, נעמי חזן וענת מאור להפוך את חוק שיווי זכויות האישה-התשי"א 1951 לחוק יסוד, אולם יזמה זאת לא נשאה פרי. יוזמי החוק הנוכחי, ובראשם ח"כ יעל דיין, התפשרו ולא תבעו את הפיכתו של החוק והתיקון המוצע לחוק יסוד. הצעת החוק עברה בקריאה ראשונה בפברואר 1999 (לאחר שחודש קודם לכן הועלתה לקריאה ראשונה וגורמים מפלגתיים מנעו את הדיון בה), והועברה לוועדה המשותפת לקידום מעמד האישה ולוועדת חוקה, חוק ומשפט. בכנסת הנוכחית הוחל על הצעת החוק דין רציפות, והיא עברה בקריאה שנייה ושלישית בחודש מרס השנה. החוק אושר לאחר שהובטחה אי-התנגדותם של אנשי ש"ס לחוק באמצעות עסקה, תמורת מקומה של יוזמת החוק ח"כ יעל דיין, כממלאת מקום בוועדת חוץ וביטחון.
החוק מנוסח באופן הצהרתי. מטרתו לקבוע עקרונות להבטחת שוויון מלא בין המינים, ברוח עקרונות הכרזת המדינה. בחוק מצויים סעיפים המבטיחים שוויון בתחום הזכויות החברתיות, וכן מעוגנות הזכויות לייצוג הולם במגזר הציבורי ובחברות הממשלתיות ולשירות צבאי בתנאים זהים, זכותה של האישה על גופה והזכות להגנה מפני אלימות ומפני סחר בגופה של אישה. החוק מציין כמה סייגים לשוויון הגורף שהוא מצהיר עליו: לפי החוק, "אבחנה בין אישה ובין איש אם היא מתחייבת מהשונות העניינית שביניהם, או מאופיו וממהותו של העניין" אינה נחשבת לאפליה. כמו כן, תחולתו של החוק אינה חלה על מינוי לתפקיד דתי. זכות האישה על גופה אמנם מובטחת, אך סעיף זה בחוק אינו מתיר איסורים שנקבעו בדין. כך למשל אין בכוחו שלסעיף זה לבטל איסורים של החוק הדתי, ואין בכוחו לבטל חקיקה בעניין הפלות. כמו כן החוק אינו מפקיע חוק אחר שנחקק קודם לחקיקת חוק זה, גם אם הוא מפלה.
אמנות האו"ם הנוגעות למעמדה של האישה וזכויותיה פרט להצהרות ולאמנות הבין-לאומיות המתייחסות באופן כללי לזכויות האדם והאזרח ולזכויות חברתיות החלות על כל אדם באשר הוא אדם (כולל אישה), קיימות כמה אמנות המציינות באופן ספציפי את זכויותיהן של נשים: האמנה למיגור כל צורות האפליה נגד נשים (CEDAW), שאומצה על-ידי האסיפה הכללית של האו"ם ב-1979 ונכנסה לתוקף ב-1981. אמנה זאת נחשבת למגילת זכויות האישה, וקובעת מה נחשב לאפליה נגד נשים. מדינות המאשרות את האמנה מקבלות על עצמן צעדים שעליהן לנקוט לביטול כל סוגי האפליה נגד נשים. אמנה נוספת של האו"ם, המבטיחה את זכויותיהן הפוליטיות של נשים, נכנסה לתוקף ב-1954. במהלך שנות התשעים התקבלה הצהרת האו"ם למיגור האלימות נגד נשים. מבין אמנות אלה חתמה ישראל ואִשררה את האמנה בדבר ביטול כל צורות האפליה נגד נשים ואת האמנה ביחס לזכויות פוליטיות של נשים. בריטניה
על-פי חוקים אלה, אפליה על בסיס מין היא עבֵרה על החוק. בפרט, אפליה אסורה בתעסוקה, בחינוך, בפרסום, בדיור ובהספקת שירותים. לפי חוקים אלה אסור להפלות אדם בהעסקה או בפרסום הצעות עבודה בשל העובדה שהוא נשוי. החוק מתייחס לשני סוגי אפליה: אפליה שמשמעותה יחס שונה למישהו בשל מינו, וכן אפליה עקיפה באמצעות קביעת תנאים לא מוצדקים שכביכול חלים על הכול אך למעשה נוטים להפלות אחד מן המינים. לפי חוק השכר השווה, יש לשלם לאיש ואישה שכר שווה בעבור עבודה שווה. בבריטניה, פערי השכר הממוצע בין נשים לגברים עומדים על כ-23% (נתונים משנת 1997). ארה"ב
ראינו כי בכל הנוגע לחקיקה, מדינת ישראל אינה נותרת מאחור בהשוואה למדינות אחרות אולם המציאות מזדחלת ביחס לחקיקה המתקדמת: מחקר שבחן אפליה של נשים בבתי המשפט בישראל מצא שנשים מצויות בעמדה נחותה הן בתהליך המשפטי והן בתוצאות המשפט. בתחום ההבחנה המשווה נראה שלא חל שיפור משמעותי: דוח הפעילות השנתי של היחידה לקידום ושילוב נשים בשירות המדינה שהתפרסם ארבע שנים לאחר התיקון לחוק שירות המדינה (מינויים) מלמד שלא זאת בלבד שלא חל שיפור בייצוגן של נשים בדרגה הבכירה אלא אף חלה נסיגה:
למרות מגמת העלייה בתחומים מסוימים עדיין ניכר אי-שוויון חריף:
נראה כי הדרך לשוויון עדיין ארוכה, והתיקון לחוק ודרך החתחתים שבה התקבל רק מעידים על כך. הכתוב מבוסס על:
דעת מומחה המחוקק אף קבע פתחי מילוט רחבים ועמומים, המאפשרים פרשנויות שונות דוגמת הקביעה כי לא יראו כפגיעה בשוויון או כאפליה אסורה אבחנה בין איש ואישה במידה שהיא מתחייבת מהשונות העניינית ביניהם או מאופיו וממהותו של העניין. קביעה כזו עלולה לאפשר התחמקות, בחסות הוראת החוק עצמו, מתכליתה של החקיקה וממהותה, אלא אם פסיקת בית המשפט תפרש הוראה זו בצמצום המתחייב".
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
|
123 |